แม้ว่าบางครั้งผู้จัดการของ Starbucks อาจถูกเรียกให้มาประเมินรูปลักษณ์ของลูกค้า แต่นักเลงที่ไนท์คลับในเมืองได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบทุกคืน พวกเขาต้องตัดสินใจว่าเครื่องแต่งกายของผู้อุปถัมภ์เป็นไปตามระเบียบการแต่งกายของไนท์คลับหรือไม่ หากคนโกหกเห็นว่าเสื้อผ้าเหมาะสม พวกเขาให้สิทธิ์การเข้าถึง ถ้าไม่พวกเขาปฏิเสธ
ทำไมต้องใช้การแต่งกายตั้งแต่แรก?
เจ้าของคลับไนต์คลับหรูใช้การแต่งกายมาเป็นเวลานานเพื่อส่งสัญญาณสถานะ พวกเขากำหนดมาตรฐาน – มักจะแต่งกายที่เป็นทางการมากขึ้น – และให้ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้ารู้ว่าใครต้อนรับและใครไม่ต้อนรับ
การใช้ระเบียบการแต่งกายสามารถสร้างบรรยากาศของความพิเศษเฉพาะตัว และทำให้สโมสรหนึ่งดูเหมือนเป็นที่ต้องการมากกว่าอีกสโมสรหนึ่ง ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญในอุตสาหกรรมที่มีการแข่งขันสูงซึ่งมีมูลค่า 19.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
นอกเหนือจากการใช้ในไนท์คลับหรู การแต่งกายได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาที่คลับและบาร์ หลายแห่ง ทั่วสหรัฐอเมริกา หลายคนโพสต์รหัสการแต่งกายไว้อย่างชัดเจนที่หน้าประตู ในขณะที่คนอื่นๆ ปล่อยให้คนโกหกประกาศ
เจ้าของคลับอ้างถึงความกังวลด้านความปลอดภัยชี้ให้เห็นว่าการห้ามเสื้อผ้าบางประเภทสามารถจำกัดปัญหาได้ เจ้าของคนหนึ่งบอกฉันว่า “เราต้องจัดระเบียบการแต่งกาย [เพราะ] เราเริ่มมีปัญหากับยาเสพติดและสิ่งของต่างๆ” บางคนอ้างว่าพวกเขาจำกัดสิ่งที่ผู้คนสวมใส่เพื่อสร้างสิ่งที่พวกเขาอ้างถึงอย่างคลุมเครือว่าเป็น “บรรยากาศบางอย่าง”
จากการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ฉันทำร่วมกับนักสังคมวิทยา เคนเนธ แชปลิน เสื้อผ้าอย่างกางเกงยีนส์ทรงกระเป๋า กางเกงมี ฮู้ด กางเกงวอร์ม รองเท้าออกกำลังกาย เสื้อยืดและสร้อยคอล้วนเป็นสินค้าต้องห้ามเป็นประจำ Tricia Rose ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาของ Africana ตั้งข้อสังเกตว่าเสื้อผ้าเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมฮิปฮอป
การแต่งกายที่ห้ามการแต่งกายประเภทนี้ในไนท์คลับเป็นสิ่งที่กฎหมายอนุญาต ตราบใดที่พวกเขาเลือกปฏิบัติกับเสื้อผ้าเท่านั้นและไม่ต่อต้านผู้คนด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา หรือชาติกำเนิด
ถึงกระนั้น ลูกค้าไนท์คลับบางคนบ่นเรื่องการเลือกปฏิบัติ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ลูกค้าชาวแอฟริกัน-อเมริกันและชาวละตินในไนต์คลับกล่าวหาว่าคนโกหกใช้การแต่งกายเป็นเหตุผลที่จะไม่ปล่อยให้พวกเขาเข้ามา
บางคนบอกว่าการแต่งกายเป็นการเลือกปฏิบัติเพราะห้ามเสื้อผ้าที่ชนกลุ่มน้อยสวมใส่ เจ้าของปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้โดยบอกว่าลูกค้าสามารถเปลี่ยนเสื้อผ้าได้ ผู้อุปถัมภ์คนอื่น ๆ โต้แย้งว่านักเลงใช้การแต่งกายเพื่อปฏิเสธการเข้าถึงขณะเดียวกันก็อนุญาตให้เข้าถึงลูกค้าผิวขาวที่สวมเสื้อผ้าประเภทเดียวกัน
ในตัวอย่างที่น่าสังเกตของการรักษาที่แตกต่างตั้งแต่ปี 2009 ผู้อุปถัมภ์ชาวแอฟริกัน – อเมริกันคนหนึ่งถูกปฏิเสธจากไนท์คลับในชิคาโกเนื่องจากกางเกงของเขาเป็นถุงเกินไป เขาและเพื่อนสีขาวแลกกางเกงยีนส์ทรงหลวม พวกเขาต้องการดูว่าคนโกหกจะปล่อยให้เพื่อนผิวขาวสวมกางเกงยีนส์ตัวเดียวกันหรือไม่
ที่พวกเขาทำ.
นั่นชุดหรือผู้ชาย?
มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและรายงานของสื่อมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับคนโกหกและการแต่งกายในไนท์คลับ แต่มีหลักฐานของการรักษาสิทธิพิเศษอย่างเป็นระบบของกลุ่มหนึ่งมากกว่าอีกกลุ่มหนึ่งหรือไม่? นักสังคมวิทยา Pat Rubio Goldsmith และฉันตัดสินใจค้นหา
เราคัดเลือกนักศึกษาชายหกคน – แอฟริกัน-อเมริกันสองคน, ลาตินสองคน และสองคนผิวขาว – เพื่อเข้าถึงไนท์คลับในเมืองออสติน ดัลลาส และฮูสตัน เรามุ่งเน้นที่ผู้ชาย เนื่องจากเครื่องแต่งกายของผู้หญิงมักไม่ค่อยได้รับการพิจารณาว่าสอดคล้องกับระเบียบการแต่งกาย (ดังที่ผู้หญิงคนหนึ่งจากการศึกษาก่อนหน้านี้บอกฉันว่า “เราสามารถเดินเปลือยกายได้และไม่มีใครสนใจ”)
เราจัดกลุ่มผู้ชายเป็นคู่ตามเชื้อชาติ จากนั้นเราก็แต่งตัวให้สมาชิกคนหนึ่งของทั้งคู่สวมเสื้อฮู้ด เสื้อยืด กางเกงยีนส์ และรองเท้าออกกำลังกาย ส่วนอีกคนเราแต่งกายด้วยเสื้อเชิ้ตโปโล กางเกงยีนส์สีน้ำเงิน และรองเท้าลำลอง ตอนนี้แต่ละคู่มีสมาชิกคนหนึ่งที่เข้าหลักเกณฑ์การแต่งกายและอีกคนหนึ่งไม่ได้แต่งกาย ความแตกต่างที่สำคัญเพียงอย่างเดียวระหว่างแต่ละคู่คือภูมิหลังทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์
หลังจากส่งชายหนุ่มเหล่านี้ไปที่ไนท์คลับ เราพบว่าแท้จริงแล้วผู้ชายแอฟริกัน-อเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธจากไนท์คลับมากกว่าผู้ชายผิวขาวหรือชาวลาตินเมื่อสวมเสื้อผ้าประเภทเดียวกัน ผู้ชายแอฟริกัน-อเมริกันถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึง 11.7 เปอร์เซ็นต์ของเวลา ในขณะที่ชายผิวขาวและลาตินถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึง 5.7 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ชายแอฟริกัน-อเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธมากกว่าชายผิวขาวถึงสองเท่า
ไม่ว่าการปฏิเสธนี้มีพื้นฐานมาจากอคติโดยนัยหรือการเลือกปฏิบัติโดยเจตนาซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายสิทธิพลเมือง การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าชายแอฟริกัน-อเมริกันต้องถูกตรวจสอบและปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมที่ไนท์คลับ
บางทีสตาร์บัคส์อาจทำถูกแล้ว เมื่อหลังจากเหตุการณ์ในฟิลาเดลเฟีย พวกเขาตัดสินใจปิดร้าน 8,000 แห่งเพื่อจัดการฝึกอบรมเรื่องอคติทางเชื้อชาติให้กับพนักงาน
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
